2007年10月下旬，小刘与吴先生夫妇的女儿狄笛(化名)登记结婚。在同年11月9日、次年1月24日，岳父母分别向女婿小刘的银行账户内汇入4万元和5万元。随着时间的推移，这对小夫妻间产生了矛盾。2010年3月下旬，吴先生夫妇起诉到法院称，女婿小刘在婚前2007年9月，向岳父母的他俩提出借款10万元，他俩遂在2007年10月、11月9日通过银行汇款向小刘出借了6万元、4万元。此后，在2008年1月24日，吴先生夫妇又因委托小刘买卖股票，再次通过银行给小刘汇款5万元。后小刘曾归还了借款6万元。在2009年9月17日，女婿小刘在给付欠款书上，亲笔确认向岳父母借款，并口头承诺马上还款，因该借款系小刘个人的婚前借贷，要求判令女婿小刘立即归还借款9万元。

　　在岳父母举证的结算清单中，内容为“狄笛母亲2008年打入小刘卡里人民币5万元，委托小刘(刘某某)炒港股”一栏旁有“该笔钱由于港股市值大幅缩水，提供两种解决方式归还1、根据目前市值计算当时5万元的投资余额，2、1年半后归还5万元”的打印文字；内容为“狄笛母亲打入我卡里人民币4万元作为夫妻双方生活费”的文字被划去，小刘在划去的文字下方写了“借款4万”，小刘(刘某某)修改此处的记录。

　　法庭上，女婿小刘答辩不存在借款10万元和还款6万元的事实。认可岳父母曾通过银行向自己汇款9万元，但该款是岳父母对自己结婚后的赠与，用于与新婚妻子赴香港、尼泊尔旅游，根本不是借款。称结婚后，双方父母都赠送钱款给新婚的他与狄笛。还称虽然结算清单上的“借款4万，小刘(刘某某)修改此处”是自己所写，但形成的时间是2009年6月初的一个双休日，自己与狄笛在北京的家中发生激烈争吵，在狄笛欲发生过激行为、局面失控的情况下，为平息矛盾而随手写下“借款4万，小刘(刘某某)修改此处。”小刘还提供了自己的护照一份，以此证明自己与狄笛婚后曾去香港、尼泊尔旅游。

　　审理中，法院查明在小刘与妻子狄笛的离婚一案过程中，小刘在2010年3月4日庭审中，承认于2009年9月已与狄笛夫妻感情破裂，狄笛也对此予以确认。

　　法院认为，女婿小刘婚后向岳父母借款4万元，有岳父母2007年11月9日的汇款单、小刘在2009年的结算清单中的亲笔所写文字等证据为证，借款事实依法成立。但该债务系小刘与狄笛婚后所形成，债务性质应认定为夫妻共同债务，小刘可在还款后，另行向狄笛主张。另外，小刘否认结算清单中“狄笛母亲2008年打入小刘(刘某某)卡人民币5万元，委托小刘(刘某某)炒港股”一旁载明“该笔钱由于港股市值大幅缩水，提供两种解决方式归还……”的内容系其意思表示，而结合小刘夫妻在2009年9月始感情不合，商讨离婚事宜的背景，存在双方对财产、债务进行讨论的可能性，故该结算清单的真实性法院予以采纳，但从整个清单的内容看，尚处于讨论阶段而无确认内容(除小刘签字处外)，尤其对该争议提供两种解决方案，而最终没有确认，更未认定该款性质为借款，吴先生夫妇以借款为由诉请归还，法院以为证据不足，遂一审判决小刘归还吴先生夫妇借款4万元。